История типологии DISC

Увлекательную историю оценки DISC можно разделить на две эпохи: до Прескотта Лики (Prescott Lecky) и после. Единственная цель включения древней истории — указать на более чем 2500 лет усилий человека по категоризации наблюдаемого поведения, в основном, на четыре группы. Вторая и гораздо более важная историческая эра связана с ранним развитием современной психологии и будет в значительной степени опираться на основополагающие идеи Прескотта Лики и его прямое влияние на современный DISC.

Чтобы помочь изложению этой истории, авторы имели редкую привилегию зафиксировать истоки теоретической основы в интервью с Питером Тернером (Peter Turner). Питер является главным дистрибьютором TTI Success Insights в Великобритании и смог предоставить истории, которые действительно связывают опубликованные исследования с событиями того времени, обеспечивая необходимый контекст. В результате сегменты из этого интервью будут цитироваться напрямую, а затем при необходимости дополняться.

2.1 До Прескотта Лики (Prescott Lecky)

С незапамятных времен человечество заглядывало внутрь себя, чтобы найти причины и дать объяснения окружающему миру. Мы смотрели на звезды; мы сосредотачивались на самых основах мироздания. В этих поисках мы спорили и даже сражались, чтобы понять, что значит быть человеком. Все мы в какой-то момент задавали себе различные формы этих главных вопросов, среди которых: «Кто мы?» Несомненно, это путешествие началось, как только мы осознали собственное существование.

Происхождение DISC можно проследить до Эмпедокла (444 г. до н.э.), который основал школу медицины на Сицилии. Он заявил, что все состоит из четырех «корней» или элементов: земля, воздух, огонь и вода. Эти четыре элемента, по его словам, могут комбинироваться бесконечным числом способов, подобно тому как художники могут создавать множество оттенков, имея лишь четыре основных цвета.

Гиппократ (Hippocrates, 400 г. до н.э.) предположил существование четырех психологических типов со своей ранней теорией «гуморов». Он заметил влияние климата и местности на человека и классифицировал поведение и внешность для каждого из четырех климатов, даже предположив, какие люди победят других в битве, исходя из условий окружающей среды, в которых они выросли.

Несмотря на то, что современная наука давно отошла от этих четырех гиппократовских жидкостей, в них остается удивительно общий элемент. Например, наш генетический материал ДНК состоит из четырех нуклеотидных оснований: аденина (A), цитозина ©, гуанина (G) и тимина (T). Нуклеотиды смешиваются для построения генов и хромосом со сверхвысокой точностью как в их количестве, так и в последовательности.

Вскоре после смерти Гиппократа Аристотель (Aristotle) подхватил эту поисковую задачу определения нашей личности. Он и его ученик Теофраст (Theophrastus) разработали описания личностей на основе комбинаций гуморов, используя театральную теорию. Теофраст опубликовал 30 таких типов личности в своей работе «Характеры». Эта работа подчеркивает, что личности можно дифференцировать и что они обладают узнаваемым поведением.

По мере развития и роста наших социальных и экономических потребностей люди неизбежно начали ставить под сомнение многие из своих давних убеждений и стремились к более глубокому пониманию собственного существования. Одним из первых среди этих мыслителей был Пифагор Самосский (Pythagoras). Легендарный философ видел мир легко объяснимым через логику и применение доказуемых мыслительных процессов. Его страсть к математике влияет на все, что мы делаем сегодня. То, как мы обрабатываем окружающий мир, прослеживается в его учениях.

Связь с психологией не сразу очевидна, пока мы не обсудим вкратце его основную философию. Пифагор считал, что все во вселенной можно разбить на простую числовую форму пропорций. Это ключевой момент, прежде всего, как первооснова для применения математики к чему бы то ни было. Во-вторых, когда Пифагор применил этот вопрос к самим людям, он получил уникальный ответ. Он определил, что человеческое тело является отдельной сущностью от разума (души), по существу, что мышление и действие были двумя параллельными функциями нашего существования.

За короткий период времени (в течение его собственной жизни) другие философы взяли теорию дуализма Пифагора и стали изучать ее новыми и, по тем временам, очень захватывающими способами. Первым среди них был Алкмеон Кротонский (Alemaeon of Croton). Он был известен как знахарь и рассматривал здоровье в перспективе этой дуалистической философии. Его размышления привели его к постулату, что здоровье само по себе состоит из состояния равновесия между определенными противоположностями: горячее, холодное, влажное, сухое, внутреннее и внешнее. А также, что не только здоровье обусловлено балансом между этими вещами, но и сама болезнь вызывается доминированием одной из них. С точки зрения современной медицины мы видим, что это столь же невежественно, сколь и древне, однако для того времени это был невероятный прорыв. Интересно отметить, что даже сегодня область психологии продолжает спорить о существовании разума как отдельного от мозга. Проблема дуализма не решена.

Продвигаясь вперед, мы видим, что эту тему четырех структурных компонентов можно также проследить до греческого врача второго века Галена (Galen, 130–200 гг. н.э.), который был одним из первых, кто описал человеческие темпераменты, создав свою четырехфакторную типологию личности: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. Другие классифицировали наблюдаемые черты человеческого поведения на гораздо больше чем четыре группировки.

Затем в 1921 году Карл Г. Юнг (Carl G. Jung, 1875–1961) опубликовал «Психологические типы» [96]. Книга изначально была опубликована на немецком языке, и только в 1971 году она была переведена на английский. Этот новый взгляд на типологию был попыткой примирить противоположные теории Зигмунда Фрейда (Sigmund Freud) и Альфреда Адлера (Alfred Adler). Он заключил, что теория Фрейда была основана на экстравертных взглядах, а теория Адлера — на интровертных суждениях. Книга Юнга ввела идею о том, что у каждого человека есть один из восьми доминирующих психологических типов. Юнг предложил четыре основные функции сознания: две были определены как воспринимающие или нерациональные (ощущение и интуиция), а две другие — как судящие или рациональные функции (мышление и чувство). Эти функции каждая видоизменялась двумя основными установками: экстраверсией и интроверсией. Получившееся предложение предполагает, что доминирующая функция вместе с доминирующей установкой характеризует сознание, в то время как противоположное подавлено и характеризует бессознательные черты.

Основываясь на этих определениях, получившиеся типы таковы:

1. Экстравертное ощущение / Интровертное ощущение;

2. Экстравертная интуиция / Интровертная интуиция;

3. Экстравертное мышление / Интровертное мышление;

4. Экстравертное чувство / Интровертное чувство.

Хотя современная поведенческая психология находит недостатки во всех этих ранних теориях, важно признать, что эти ранние философские усилия стоит пересмотреть в свете современных неврологических представлений. Результат абсолютно захватывающий. Например, проницательность Юнга в бессознательную роль чувств и интуиции теперь понимается как предкогнитивный нейронный путь принятия решений, а рациональная/мыслительная типология согласуется с самосознательной когнитивной обработкой. Эти основополагающие элементы продолжают развиваться по мере углубления нашего понимания нейробиологии. Больше этих неврологических связей с человеческим поведением и путями принятия решений можно изучить в следующих ссылках, и, когда это уместно, они будут расширены в контексте [19], [20], [21], [22], [26], [27], [49], [48], [50] и [52].

Как и в случае со многими из этих ранних теоретиков поведения, никакая реальная методика не сопровождала их философские теории. Например, юнгианская психология по большей части оставалась академическим занятием, пока две американские женщины, Изабель Бриггс Майерс (Isabel Briggs Myers) и ее мать Кэтрин Кук Бриггс (Katharine Cook Briggs), не решили найти более простой способ для людей использовать идею Юнга о том, что у каждого есть типология. Получившаяся оценка известна как Индикатор типов Майерс-Бриггс (MBTI) и определяет людей в одну из 16 различных группировок.

Важно отметить, что большая часть исследований, поддерживающих MBTI, была произведена внутри самого Центра применения психологических типов, что вызвало опасения по поводу предвзятости и конфликта интересов. Независимые источники, включая Роберта Хогана (Robert Hogan) в его книге 2015 года «Личность и судьба организаций», назвали оценку «немногим более чем печеньем с предсказанием» [87]. Другие описания в литературе называют MBTI «В значительной степени бессмысленным» [63], «одним из худших личностных тестов» [3] и «причудой, которая не умрёт» [78]. Даже на веб-странице MBTI указывается, что оценку не следует использовать для найма. Интересно отметить, что другая популярная оценка, Большая пятерка личностных черт, показывает некоторую корреляцию с MBTI по четырем из пяти шкал [11].

Уильяма Мултона Марстона (William Moulton Marston, 9 мая 1893 г. — 2 мая 1947 г.) можно считать ответственным за предоставление большей части оригинальной теоретической философии, лежащей в основе системы классификации личности DISC. Выросший в Массачусетсе, Марстон получил образование в Гарварде, получив степень бакалавра в 1915 году, степень бакалавра права в 1918 году и в 1921 году степень доктора философии по психологии. В течение следующих десяти лет Марстон работал в академических кругах, преподавая в Американском университете и Университете Тафтса. В это время и в последующие годы Марстон продолжал свою собственную работу в качестве психолога, развивая свою теорию DISC. Марстон писал эссе по популярной психологии и в 1928 году опубликовал «Эмоции нормальных людей», в которой объясняется теория DISC [120]. В этой книге он описывает человеческое поведение по двум осям: действия tend to быть активными или пассивными в зависимости от того, рассматривал ли индивид окружающую среду как враждебную или благоприятную. Разместив эти оси поперек, образуются четыре квадранта, каждый из которых описывает поведенческий стиль: Доминирование (D), Побуждение (I), Покорность (S) и Соответствие ©.

Хотя теорию можно проследить до Марстона, важно заметить, что он, в свою очередь, не разработал опросник. Эта первоначальная задача была выполнена спустя примерно 20 лет после публикации «Эмоций нормальных людей» бывшим студентом Марстона, Уолтером В. Кларком (Walter V. Clarke). Богатая история того, как это произошло, создает увлекательное путешествие с участием ряда ключевых contributors, включая: Прескотта Лики (Prescott Lecky), Уильяма Марстона (William Marston), Уолтера Кларка (Walter Clarke), Джона Кливера (John Cleaver), Джона Гайера (John Geier), а затем продолжается с современными инструментами благодаря TTI Success Insights.

Как и любая хорошая история, ее лучше рассказывают те, кто наиболее тесно с ней связан. В данном случае нам удалось сделать интервью с одним из пионеров использования инструментов DISC от TTI Success Insights, Питером Тернером (Peter Turner). Питер в настоящее время является главным дистрибьютором TTI Success Insights в Великобритании и, как такой, смог предоставить из первых рук информацию о пути развития DISC. Чтобы сохранить целостность этого интервью, мы опубликуем беседу так, как она была записана, а затем вернемся к ключевым событиям, чтобы расширить детали, где это необходимо.

2.1.1 История DISC: Интервью с Питером Тернером (Peter Turner)

Следующее интервью было проведено и отредактировано Роном Боннстеттером (Ron Bonnstetter). Интервью состоялось 24 сентября 2020 года.

Кларк получил степень магистра как студент Марстона в 1930 году. Но ему не нравились некоторые философские основы того, чему учил Марстон. Например, доминирование — это явно слово, имеющее сексуальные коннотации, и любой может быть влиятельным. Это приобретает еще большее значение, когда вы учитываете тот факт, что Марстон жил с двумя женами. В то время как Кларк считал, что люди должны иметь возможность жить в соответствии со своим поведенческим стилем, ему не нравился этот конкретный образ жизни. Итак, хотя Марстон создал основу для поведенческой оценки TTI Success Insights, Кларк, в частности, усовершенствовал и значительно добавил к концепции и нашему пониманию того, что мы в действительности измеряем.

Кларк на самом деле не ценил многое из того, что говорил Марстон. Действительно, он измерял не только четыре вектора, которые мы знаем, он измерял как минимум еще и 2 других. Кларк считал Марстона крайне умным человеком, н который не использовал инструменты так, как по его мнению они должны использоваться. Но отправной точкой для всего этого, включая Марстона, был человек по имени Прескотт Лики. Я добавил статью о нем в Википедию. С тех пор другие кое-что убрали и тоже добавили что-то после моего первоначального вклада. По крайней мере, он там есть, чтобы его помнили. https://en.wikipedia.org/wiki/Prescott_Lecky#cite_note-4

Я не смог найти о нём никаких упоминаний ещё десять лет назад, возможно, когда Википедия только появилась. Но теперь люди будут помнить его таким, каким он был — подлинным вдохновляющим мыслителем, который положил начало работам и Марстона, и Кларка, заложив философский фундамент. Он преподавал психологию в Колумбийском университете с 1924 по 1934 год, в то время, когда американская психология была во власти бихевиоризма. Он разработал теорию самосогласованности как метод психотерапии, которая остаётся актуальной и для современных психологов личности, и для клинических психологов. Майкл Стивенс в 1992 году отразил суть его вклада в статье под названием «Прескотт Лики: Пионер теории согласованности и когнитивной терапии» [160].

Согласно истории, в первый день занятий Лики задал группе студентов вопрос: «Что самое важное для человеческих существ?» Большинство называло такие вещи, как закон, выживание, еда — всё то, что считается базовыми потребностями. Он отвечал: «Да, я понимаю, о чём вы. Но у меня картина не сходится. Почему тогда три четверти миллиона американских солдат добровольно пошли на Первую мировую войну? Когда они записывались в 1917 году, никаких секретов уже не было. Все понимали, на что идут. Пулемётный огонь косил многих. Время было тяжёлое. Так зачем они пошли добровольцами? Если еда, тепло, воздух, выживание — самое главное для человека, почему они так поступили?»

Студенты не смогли найти ответ, и тогда Лики сказал: «У меня есть гипотеза. Она заключается в том, что самое важное для человека — не физическое самосохранение, а сохранение своего представления о себе».

Другими словами, если вы верите, что должны быть в нужном месте, если вы считаете что-то правильным, смелым поступком или частью своих убеждений, вы будете искать возможность воплотить это в жизнь. Это происходит на подсознательном уровне.

Эта концепция лично для меня многое прояснила, потому что, когда Арт Ниман рассказал мне эту историю, я наконец понял, почему сам брался за невыполнимые задачи. Помню, когда я работал операционным сотрудником в Halfords, самый проблемный регион в стране показывал неудовлетворительные результаты. Он был на Юго-Западе, вдалеке от всего, и когда предложили туда поехать, я почувствовал, что моя рука сама поднялась — я ничего не мог с собой поделать! Меня тянуло к возможности решить эту проблему. Вот что происходит, когда люди верят, что они в чём-то хороши. Это объясняет, почему одни люди действуют, а другие — нет.

Кларк, который сидел в той самой аудитории, подумал про себя: если это правда, то всё, что мне нужно сделать, — это предложить людям набор слов, и они инстинктивно потянутся к определённым из них. Они будут отмечать галочкой, насколько те или иные слова на них похожи или не похожи.

Этот опыт стал основой исследований Кларка, которые он вёл с 1928 по 1948 год. Он основал собственную компанию «Activity Vector Analysis» (AVA), которая была частью «Walter V. Clarke and Associates», чтобы вывести свои продукты на рынок. Что ещё интереснее, в то время Кларк специализировался на промышленном инжиниринге и, судя по всему, попал на лекцию Лики случайно. Так же случайно он оказался сидящим рядом с Марстоном. Эти события определили призвание Кларка. В результате этого ключевого взаимодействия он переключился с промышленного инжиниринга на получение степени магистра психологии. Его магистерская диссертация называлась «Физические типы как основы вариаций первичных эмоций». Так что это, можно сказать, стало отправной точкой для всего.

Я знаю эти истории только потому, что меня обучал Арт Ниман, а Арт работал на В. Клемента Стоуна из «Combined Insurance», где его наставлял сам Уолтер В. Кларк. Обучение представляло собой двухнедельный курс, который, по словам Арта, «изменил мою жизнь». В итоге «Combined Insurance» приобрела «Walter V. Clarke and Associates».

Я помню, как Арт рассказывал, что это был самый влиятельный период в его жизни, потому что его понимание поведения кардинально изменилось. Это оказало на него огромное влияние.

Такова предыстория того, как всё это произошло. Уолтер Кларк использовал модель Марстона, но слова ему не нравились, поэтому он их изменил. Например, «Доминирование» сначала стало «Агрессивностью». Мы знаем, что напористость в задачах — это нормально, но это также может означать и агрессию по отношению к людям, поэтому он изменил его на «Напористость». Помимо смены формулировок, он создал систему оценок, которая измеряла высокие и низкие значения как непрерывный континуум.

Затем он изменил термин «Влияние» на «Общительность», посчитав его более описательным. Он указывал, что влиять может любой человек, поэтому считать иначе — заблуждение. Но общительные люди постоянно стремятся к разговорам, поэтому для описания фактора «I» он использовал слово «Общительность».

Фактор «S» (Стабильность) до сих пор вызывает много путаницы. Для некоторых он подразумевает, что человек похож на ленивца: если вы спокойны, расслабленны и двигаетесь медленно, люди думают, что это черта «S». Возможно, но медлительность больше связана с уровнем энергии. Черта «S» связана с тем, как вы справляетесь со скоростью изменений и насколько вы склонны к спокойствию.

Кларк представлял фактор «S» как волны в океане. Когда дует ветер, могут быть сильные волнения, огромные волны, и люди могут злиться. Но потом всё снова успокаивается, как море, которое является естественным состоянием для спокойного человека. Речь не о постоянном спокойствии, но когда ничего не происходит, ветер не дует, они очень спокойны. Они не станут сами создавать волны. Он описывал это как лебедя на поверхности воды: с виду он спокоен и расслаблен, но под водой его лапы работают как сумасшедшие. Так что не думайте, что с этим человеком ничего не происходит. Кларк говорил, что они всё держат внутри. Следовательно, наблюдаемое поведение типа «S» выглядит спокойным, как океан в безветренную погоду.

Фактор «C» изначально назывался «Избегание». Его первые мысли были об избегании, но, опять же, это подразумевает, что люди избегают ситуаций. Это не совсем так. Они избегают конфронтации. Поэтому он остановился на концепции «Соответствия» или «Согласия». Также рассматривалась «Добросовестность», но добросовестным может быть любой.

Этот процесс поиска самых подходящих описательных слов стал результатом масштабного исследовательского проекта. ВВС США поручили Кларку опросить солдат, возвращающихся с войны в 1945 и 1946 годах. Цель состояла в том, чтобы помочь им найти подходящую работу. Но вместо того чтобы изучать только их профессиональные навыки, Кларк выявлял и анализировал их поведенческие стили. Этот опыт дал Кларку глубокое понимание различных стилей и позволил ему отточить выбор описательных слов на основе десятков тысяч реальных оценок, сотен записанных интервью и последующих бесед.

Когда он запустил свой бизнес в 1948 году, у него уже была прочная основа для работы и статистика, подтверждавшая его идеи. Следует также упомянуть, что эти ранние оценки использовали список из 81 глагола, где нужно было отмечать, описывают ли они вас. В рамках этого списка Кларк выделил не четыре, а пять факторов. Итак, были Напористость, Общительность, Спокойствие и Соответствие, но он добавил ещё один — фактор Зрелости.

Например, есть продавец, который по первым четырём факторам идеально подходит для работы, но говорит не то и не в то время. Это пример низкого фактора Зрелости. Если у вас был низкий показатель по этому фактору, вы с большей вероятностью допускали такие ошибки. Низкая зрелость, по сути, означала, что вы их ничему не научите. Они не поддавались коучингу. Говорили, что террористы ИРА были чрезвычайно «зрелыми», что на первый взгляд кажется парадоксом. Но он имел в виду, что они всегда считали себя правыми. Они были абсолютно уверены в своей правоте. Это и был пятый фактор. Он может быть очень похож на нашу современную оценку Эмоционального интеллекта (TTI Success Insights), которую Кларк заметил ещё тогда.

Был и другой фактор, который выявил Кларк, — Честность. Он разработал механизм для её измерения, но в итоге решил, что это нецелесообразно. Это ещё один пример, чем Кларк отличался от Марстона. Марстон считал, что прежде всего необходимо говорить правду. Фактически, именно отсюда появилось «Лассо истины» Чудо-женщины. Интересно, как всё это взаимосвязано. Инструмент для оценки честности так и не был выпущен, и Арт говорил, что никогда его не видел.

Теперь позвольте рассказать вам о бизнесе AVA. Арт работал на В. Клемента Стоуна, основателя компании «Combined Insurance of America» (CIA). Сейчас она, кажется, называется AXON. Я слышал множество историй о том, как Клемент Стоун вёл свои дела, и приведу лишь один характерный пример. Он говорил, что начал компанию с 10 долларов. На самом же деле, «Combined Insurance of America» была выставлена на продажу в начале 1920-х годов. Клемент, в то время страховой агент, узнал об этом и пришёл к владельцу со словами: «Я знаю кого-то, кто может купить эту компанию». Владелец обрадовался: «О, это прекрасно!» Клемент спросил: «Вы бы продали её, если я найду покупателя?» Тот ответил: «О да, немедленно!» Тогда Клемент поинтересовался ценой. Не помню точную сумму, но это было больше миллиона — огромные деньги по тем временам. «Хорошо, — сказал владелец, — а кто покупатель?» Клемент ответил: «Я!» Владелец возразил: «Вы не можете её купить. Кто ваш финансовый поручитель?» На что Клемент сказал: «Вы и будете моим поручителем! Если у вас нет других предложений, думаю, я ваша лучшая возможность».

Почему он так считал? Потому что Клемент был его лучшим продавцом и продавал огромное количество страховок. На этом основании он и приобрёл «Combined Insurance of America» за 10 долларов при условии, что погасит кредит из будущей прибыли. Вот так и была совершена эта сделка.

Вернёмся немного назад. Арт получил образование в области, похожей на управление персоналом, и в свой первый день работы в CIA в должности директора по персоналу он представился на стойке регистрации, где ему велели пройти в раздевалку и переодеться. Он попытался объяснить, что он новый директор по персоналу, но секретарь настаивала, что его обязанность — разносить почту по офисам. И вот он разносил почту в течение трёх-четырёх недель. Однажды он столкнулся с мистером Стоуном и спросил: «Когда же я начну работать директором по персоналу?» Мистер Стоун ответил: «Вы уже начали! Вы познакомились со всеми, общались с ними, разнося почту и кофе. Я хочу, чтобы вы продолжали это делать». Затем он перевернул лист бумаги на своём столе и сказал: «Вот ваша должностная инструкция: „Сделайте моих людей счастливыми“». Так что Арт продолжал ходить по офису, чинить светильники и взаимодействовать с людьми.

Что он извлёк из этого опыта? То, что людей на работе расстраивают не крупные проблемы, а мелочи. И, понимая поведение людей и их ожидания, он мог сделать их счастливыми. Всё это было частью подхода Клемента Стоуна. Благодаря своему опыту работы с AVA, Стоун впоследствии поручил им провести для него исследование. Я даже нашёл документ, подтверждающий, что Кларк проводил такой анализ для страховых агентов.

Где-то существует белая книга на эту тему, которую вы можете найти. Именно так всё и происходило. Стоун настоял, чтобы Арт прошёл обучение в AVA. Вот как всё это связано с Клементом Стоуном. В своих книгах Стоун писал, что единственной причиной, по которой его бизнес вырос из компании с 10 долларов в многомиллионную корпорацию, стало использование поведенческих профилей: создание счастливой атмосферы и позволение людям выполнять работу, которая соответствует их естественному поведению. Таким образом, весь свой рост он приписывал возможности использовать эти инструменты, чтобы, во-первых, определить суть работы, а затем сопоставить с ней поведенческие стили. Они использовали инструмент под названием JAR (Отчёт о job активности), чтобы проанализировать работу, — он аналогичен нашей современной оценке рабочей среды.

Важно отметить, что главным этическим принципом компании AVA Уолтера В. Кларка было «делать добро». Именно на этой философии они выстроили свой бизнес. Это было очень мощное видение. Вы не втискиваете людей в рамки, у вас нет «высоких» и «низких» показателей. Не существует «хороших» или «плохих» стилей. Вы просто создаёте континуум стилей, который позволяет понять предпочтительное поведение человека. Каждая из этих форм имела своё название. Так что вы не ограничиваете людей, а помещаете их в этот континуум, чтобы понять их место и сопоставить с подходящей работой.

Дж. П. Кливер, известный как «Клиппер Кливер», присоединился к Кларку в 1951 году, а в 1956 году ушёл, чтобы основать собственную компанию. По словам Арта Неймана, Кливер забрал с собой все исследования Кларка — целый шкаф с документами. Можно было бы ожидать, что это вызовет серьёзный конфликт, однако два-три года спустя Кливер вернулся к Кларку с просьбой помочь разработать новый инструмент. В результате их сотрудничества была создана анкета с закрытыми вопросами вместо первоначального списка описательных слов, который использовал Кларк. Именно такой формат вопросов мы видим и используем сегодня.

Результатом этого сотрудничества стал второй, альтернативный подход. В августе 1963 года Уолтер В. Кларк опубликовал статью под названием «Вынужденный выбор против свободного ответа в оценках личности». Это весьма интересная статья, особенно учитывая, что сам Кларк продолжал использовать формат открытых вопросов — и, насколько я знаю, его компания придерживается этого подхода до сих пор. Дж. П. Кливер, «Клиппер Кливер», пошёл дальше и использовал инструмент с закрытыми вопросами. Таким образом, Кларк был причастен к созданию обеих оценок. Кливер также изменил ориентацию графиков на вертикальную, удалил фактор зрелости и вернулся к терминологии DISC, предложенной Марстоном, которую мы используем сегодня.

Итак, Кларк участвовал в создании этих новых оценок, но не согласился с использованием понятий «высокий» и «низкий» и остался верен своему первоначальному подходу с открытыми вопросами. Следует добавить, что никаких патентов или авторских прав никогда не оформлялось, поскольку интеллектуальная собственность по сути принадлежала Кларку, и он не возражал против её использования. Более того, Кларк фактически помог Дж. П. Кливеру развить его бизнес, поскольку считал, что это служит во благо человечества. Такой была сильная этическая основа, двигавшая этой ранней работой.

Продолжая хронологию, Арт Нейман основал собственную компанию в 1980 году. Примерно через 12 месяцев компания мистера Стоуна «Combined Insurance of America» приобрела AVA. Впоследствии AVA была снова продана. Я как-то разговаривал с новым владельцем, но сейчас не могу вспомнить, кто это.

Возвращаясь к оценке Кларка с открытыми вопросами: количество отмеченных вами глаголов создавало то, что он называл «линией энергии». Другими словами, если вы отмечали много глаголов, у вас было много энергии; если мало — энергии было мало. Насколько я знаю, не существует абсолютно никаких исследований, подтверждающих этот вывод. Я никогда не видел данных, которые бы доказывали, что это валидный способ измерить чью-либо энергичность. Что бы под этим ни подразумевалось. Не знаю, возможно, точнее было бы измерить, сколько пинт пива вы выпили накануне.

Готовясь к этому интервью, я нашёл больше информации, белые книги и другие публикации. Одна из них, в частности, даёт хорошее описание ранних измерений личности. Эта статья 1965 года была опубликована в Journal of Clinical Psychology Кларком и его коллегой Питером Мерендой [127]. Я знаю о Питере Меренде от Арта. Он какое-то время работал с Кларком, и я недавно узнал, что он скончался около года назад. Он мог бы рассказать нам так много обо всём этом. Я выяснил, что в 1957 году он получил докторскую степень в Университете Висконсина в Мэдисоне и был прикомандирован к Военно-морскому экзаменационному совету.

Он сотрудничал с Уолтером Кларком и был профессором психологии в Университете Род-Айленда, где в ходе своей академической карьеры стал соучредителем факультета психологии и информатики. Он был одним из первых членов Американской психологической ассоциации и был удостоен престижной премии Сэмюэля Дж. Масси. На протяжении многих лет доктор Меренда установил тесные связи с учёными по всему миру. Он и Кларк написали вместе множество статей. Например, у меня есть ещё одна их работа о создании личностного теста для промышленного отбора. Это, кстати, увлекательное чтение. Она была опубликована Уолтером Кларком в 1956 году [40]. Эта связь с академическими кругами добавляет значительной достоверности работе Кларка.

2.1.2 Продолжение интервью Питера и выделение роли Прескотта Лики (Prescott Lecky)

До тех пор, пока Питер Тернер (Peter Turner) не упомянул о значительном вкладе Прескотта Лики в историю DISC, мы, по большей части, обходили его имя молчанием. Однако дальнейшее расследование выявило целый пласт основополагающих идей, которые во многих отношениях обеспечивают теории DISC гораздо более солидный теоретический фундамент, чем тот, что заложил Уильям Марстон

Мы выяснили, что Лики был пионером в использовании концепции самопомощи как метода психотерапии. Его новаторская теория основывалась на убеждении, что главным мотиватором для человека является сохранение целостности своего «Я» (самообраза). Он понимал, что самооценка человека определяет его последующее поведение. Эти преобразующие идеи напрямую повлияли на классическую книгу самопомощи Максвелла Мальца (Maxwell Maltz) «Психокибернетика», а также на работу Джорджа Келли (George Kelly) «Психология личностных конструктов». Более того, Лики вдохновил целую плеяду известных учеников, включая Ханса Ансбахера (Hans Ansbacher), Уолтера Кларка (Walter Clarke), Гарднера Мерфи (Gardner Murphy), Фредерика Торна (Frederick Thorne) и Карла Роджерса (Carl Rogers) [4]. Зимой 1927-1928 годов Лики стажировался у Альфреда Адлера (Alfred Adler) в Вене, посещал Карла Юнга (Carl Jung) и, возможно, встречался с Зигмундом Фрейдом (Sigmund Freud) durante той же поездки [167]

В 1990-х годах Майкл Дж. Стивенс (Michael J. Stevens) провёл масштабный анализ литературы и серию интервью, проследив истоки многих когнитивно-феноменологических теорий вплоть до работ Лики. Свои выводы он впервые представил на заседаниях Американской психологической ассоциации в 1990 и 1991 годах, а затем опубликовал их в 1992 году в Journal of Clinical Psychology [160]. Приведённая ниже цитата из этой статьи помогает понять, насколько влиятельной была фигура Прескотта Лики и как его работа продолжает углублять наше теоретическое понимание.

«Теория самосогласованности представляет собой психосоциальное расширение гештальт-принципа физического порядка и постоянства (Swann, 1990). Как таковая, работа Лики предвосхитила несколько феноменологических теорий и теорий согласованности, включая „Я-теорию“ Комбса и Снигга (Combs and Snygg), личностно-ориентированную теорию Роджерса (Rogers), теорию личностных конструктов Келли (Kelly), теорию межличностной конгруэнтности Секорда и Бэкмана (Secord and Backman) и, в более позднее время, когнитивно-экспериентальную самотеорию Эпштейна (Epstein), теорию самопроверки Сванна (Swann), теорию саморассогласования Хиггинса (Higgins) и модель самоподтверждения Эндрюса (Andrews). Исторические и ситуационные элементы теории Лики, в частности стремление к единству, менее отчётливо представлены в теории когнитивного диссонанса Фестингера (Festinger), балансовой модели Хайдера (Heider), процессе перцептивного обучения Мерфи (Murphy) и принципе конгруэнтности Осгуда и Танненбаума (Osgood and Tannenbaum)». (стр. 808)

Так почему же мы так мало знаем о влиянии этого человека? Причины, возможно, кроются в его собственном профиле DISC. Представьте человека с чрезвычайно высоким теоретическим мотиватором и серьёзным внутренним конфликтом между факторами «D» (Доминирование) и «C» (Соответствие). А теперь наложите на этот профиль тот факт, что его позиция преподавателя психологии в Колумбийском университете зависела от защиты диссертации, на которую ему отводилось десять лет.

Бывший студент Лики, Джон Фрэнсис Адамс Тейлор (John Francis Adams Tayler), в биографии своего наставника подводит итог этой ситуации следующими словами:

«Хотя он накопил достаточный объём данных для подготовки добротной диссертации в нескольких points своей карьеры, он так и не смог заставить себя завершить окончательные детали, необходимые для её завершения. Часть этой неэффективности можно attributed к перфекционистским tendencies, которые заставляли его отказываться от публикации anything, что не отражало его самые свежие views. Он пересматривал свою диссертацию снова и снова, но никогда не был completely удовлетворён результатом».

Ко времени своей смерти Лики успел подготовить лишь два профессиональных доклада [107], [108] и одну рецензию на книгу [106]. Однако он оставил после себя коллекцию незавершённых рукописей и группу преданных студентов, полных решимости (determined) прославить его имя и его работу по теории самосогласованности личности. Благодаря их совместным усилиям (group determination) в 1945 году, в соответствии с государственными regulations о сохранении научных материалов, была посмертно опубликована 154-страничная книга под его именем [109]. В 1951 году оригинальная рукопись была расширена до 275 страниц за счёт добавления комментариев Фредерика К. Торна (Frederick C. Thorne) [110]. Торн, бывший ассистентом Лики в 1938-1939 годах, был критичным, но преданным последователем Лики как учёного, учителя и клинициста. Это второе издание было перепечатано в 1961 году [111].

2.2 Уолтер Вернон Кларк (Walter Vernon Clarke)

Объединив влияние работы Уильяма Марстона «Эмоции нормальных людей» и теории самосогласованности Прескотта Лики, Уолтер Кларк в 1942 году создал первый тест для отбора персонала под названием «Activity Vector Analysis». Кларк составил список описательных прилагательных и, используя формат чек-листа, предложил участникам отметить те слова, которые их характеризуют. Весь последующий процесс создания этой новой оценки стиля был крайне тщательно документирован в его публикации 1956 года «The Construction of an Industrial Selection Personality Test» [40].

Используя передовые для своего времени психометрические методы, Кларк применил лексический подход. Он основан на гипотезе, что наиболее значимые черты личности находят отражение в словах естественного языка, и анализ структуры этих слов может привести к созданию научно обоснованной модели личности. Чрезвычайно важно продемонстрировать методологическую строгость, применявшуюся на этапе ранней разработки этого инструмента, чтобы читатель оценил не только трудоёмкость процесса, но и необходимость такой тщательности при создании оценок и их постоянном совершенствовании. С этой целью давайте кратко обозначим ключевые шаги, предпринятые Кларком для обеспечения валидности и прозрачности. Эта информация приводится не только чтобы подчеркнуть богатую историю поведенческих оценок, но и чтобы показать, как оставшаяся часть данного технического руководства выводит эти первоначальные процессы на новый уровень.

2.3 Понимание процесса создания оценки

2.3.1 Разработка через пилотные проекты

В своей статье 1956 года Кларк детально описал каждый этап создания методики. Он начал с составления списка из 183 прилагательных, наиболее часто используемых для описания других людей. Собирая данные в формате чек-листа, он просил соискателей в крупной машиностроительной компании отметить те слова, которые их описывают. После подсчёта количества людей, выбравших каждое слово, из списка исключались те, которые были отмечены менее чем 5% или более чем 95% респондентов. После нескольких уточняющих пилотных исследований окончательный список был сокращён до 81 слова, соответствовавшего всем заданным критериям. После сбора и анализа данных по этому инструменту Кларк выявил четыре фактора, полученных эмпирическим путём: Агрессивность, Общительность, Стабильность и Избегание.

2.3.2 Исследование взвешенной оценки

Взвешенные оценки продемонстрировали высокую корреляцию с невзвешенными (r = 0,93 ± 0,01), что указывало на незначительное повышение точности интерпретации при использовании взвешивания. В связи с этим от данного процесса в дальнейшем отказались.

2.3.3 Первоначальные нормы

Предварительные нормы были установлены на основе первых 100 случаев в 1945 году. Позже, для большей репрезентативности, из 1067 респондентов случайным образом была отобрана выборка из 500 человек.

2.3.4 Повторный анализ вопросов

В 1947 году каждый выбор слова был проверен на корреляцию с каждым из четырёх векторов. Три слова были исключены из списка из-за корреляции менее 0,30 с общим баллом по вектору. Было протестировано дополнительно 75 слов, из которых три были отобраны в качестве замены.

2.3.5 Этап стандартизации

После накопления базы из более чем 15 000 тестов нормы были пересмотрены и заново утверждены.

2.3.6 Надежность методом расщепления (половинного деления)

Коэффициенты внутренней согласованности (надёжности) для каждой из четырёх шкал находились в диапазоне от 0,92 до 0,97 ± 0,02.

2.3.7 Надежность повторного тестирования

Надежность повторного тестирования была определена на выборке из 323 представителей различных профессий. Средний интервал между тестированиями составил один год (минимум — один месяц). Данные были предоставлены большим количеством деловых и промышленных компаний из разных географических регионов США. Коэффициент стабильности для каждой шкалы варьировался от 0,62 до 0,75 ± 0,03.

2.3.8 Валидность (сходство паттернов)

Кларк заявил: «Валидность анализа была бы подтверждена, если бы удалось показать, что существуют значительные различия между личностными профилями людей, успешных в одном виде работы, и профилями тех, кто успешен в работе другого характера». В своей исходной статье Кларк сравнил лица, классифицированные как Президент, Исполнительный директор, Продавец, Бухгалтер, Инженер, Учитель и Станочник. Он обосновал выбор этих групп, заявив: «Если этот инструмент является полезным для отбора продавцов, руководителей, бухгалтеров и т.д., между профилями этих людей должны наблюдаться значительные различия» (стр. 384). Исследование показало, что «довольно значительные различия» были обнаружены между большинством профессий, а в тех случаях, где различий не нашлось, схожесть требований к должностям, по-видимому, объясняла отсутствие дифференциации.

Примечательно, что вслед за этим первоначальным отчётом Кларк опубликовал серию статей, каждая из которых описывала уникальные качества, выявленные с помощью его инструмента. Эти последующие публикации раскрывали, как методика может применяться для профилирования: агентов по страхованию жизни [41], кредитных менеджеров [42], self-made президентов компаний [43], прогнозирования профессиональной иерархии [44], а также как инструмент для отбора страховых агентов [171]. После публикации этих документов и протоколов последовал целый ряд прогностических исследований, проведённых другими авторами [88] и [98].

2.4 Джон Кливер (John Cleaver): от AVA к DISC

Как уже упоминалось в интервью с Питером Тернером, Джон П. Кливер изначально работал в «Walter Clarke and Associates», а в 1956 году ушёл и основал компанию «J.P. Cleaver Company». Его первый оценочный инструмент назывался «Self-Description» и, в отличие от AVA, фокусировался не на отношении человека к работе, а на его поведенческих характеристиках в целом. Первоначально инструмент был похож на «Activity Vector Analysis» и представлял собой чек-лист прилагательных. Однако, вновь обратившись за советом к Уолтеру Кларку, Кливер усовершенствовал его, создав 24 группы по 4 слова в каждой (всего 96 прилагательных). От участника требовалось выбрать в каждой группе одно прилагательное, которое наиболее точно его описывает, и одно, которое описывает в наименьшей степени (метод вынужденного выбора). Оценка проводилась с помощью накладываемого трафарета, а результаты визуализировались в виде трёх графиков. Факторный анализ «Self-Description» выявил два фактора, которые вплотную приблизились к базовым осям модели Марстона, оказав тем самым существенную эмпирическую поддержку не только структуре его модели, но и более раннему утверждению Кларка о возможности создания инструмента на основе прилагательных. Таким образом, в 1965 году мы находим первое упоминание об инструменте оценки DISC. В дополнение к этой ранней версии DISC Кливер также ввёл опросник «Человеческие факторы работы» из 24 утверждений, где участники оценивали по 5-балльной шкале важность каждого из них для успешного выполнения работы.

2.5 Вклад Джона Г. Гайера (John G. Geier)

Джон Г. Гайер, доктор философии, Дороти Донни (Dorothy Donney), Сэм Гардинер (Sam Gardiner) и Майк Джонсон (Mike Johnson), доктор философии, все были вовлечены в раннее развитие бизнеса «Performax Systems International, Inc.». Боб Пича (Bob Picha) и Бетти Боуман (Betty Bowman) участвовали в первоначальном обучении и маркетинге. Однако ведущей силой behind бизнеса был Джон Гайер (24 января 1934 г. — 26 сентября 2009 г.). Публикации «Энергетика личности: Определение себя» и «Анализ личности», обе вышедшие в 1989 году, закрепили его вклад в область поведенческих оценок [71] и [72]. Компания внедрила многоуровневый маркетинговый подход в конце 1970-х годов, и в 1981 году «Performax Systems International, Inc.» была продана «Carlson Marketing Group». Позже, в 2009 году, «Carlson» был продан «Groupe Aeroplan».

Многие знакомы с продуктами DISC от Carlson, однако немногие знают об истории их развития. Джон Г. Гайер разработал «Персональную профильную систему™» в 1963 году. Первая версия инструмента занимала всего 4 страницы и включала бланк для ответов, страницу для оценки и графики. Обратную связь предоставлял только специально обученный интерпретатор. Инструмент использовал копировальную бумагу для переноса ответов на страницу оценки. Оригинальный опросник содержал 96 прилагательных (24 блока) и строился на основе трёх графиков. Прилагательные и графики были очень похожи на инструмент DISC Дж.П. Кливера, разработанный в 1950-х годах.

Позже Гайер добавил в инструмент 15 классических графических профилей. Пользователям приходилось визуально сравнивать свои графики с этими классическими образцами, чтобы найти похожий и получить соответствующую обратную связь. Позже к графикам были добавлены номера сегментов, чтобы упростить систему поиска правильного классического профиля. «Персональная профильная система™» делает основной акцент на Графике III (средние значения).

На протяжении многих лет их мнение о том, какой из трёх графиков является наиболее важным, менялось. Изначально они использовали и обучали работе со всеми тремя графиками. Затем они, по-видимому, сместили акцент с Графика III на Графики I и II. В последнее же время они советуют пользователям, что именно График III является наиболее валидным.

Сравнивая ранние работы Кливера с «Персональной профильной системой» Джона Гайера, можно обнаружить много сходств как в используемых 96 прилагательных, так и в 24 утверждениях о факторах работы. Профили Гайера появились в 1970-х годах. На этом этапе стоит отметить, что с 1960-х по 2000 год было разработано множество версий поведенческих оценок, основанных на четырёхфакторной модели, и их число продолжает расти.

2.6 Создание и расширение Target Training International, Inc.

Билл Дж. Боннстеттер (Bill J. Bonnstetter, 22 января 1938 г. — 2 июня 2016 г.) также считается одним из пионеров в индустрии оценок. Билл окончил Педагогический колледж Айовы, где в 1964 году получил степень бакалавра в области бизнеса со специализацией в маркетинге, а затем сразу же поступил в Университет Северной Айовы, где в 1969 году получил степень магистра в области бизнес-образования. Движимый страстью помочь другим лучше понять себя, Билл связался с «Carlson Marketing Group» в конце 1970-х годов.

Он немедленно начал проводить собственные исследования, понимая, что это даёт уникальное представление об оценочном инструменте, недостижимое другими способами. Благодаря своему опыту и постоянному интересу к продажам, Билл провёл исследование стилей покупок среди фермеров. Оно заключалось в том, что фермерам на Среднем Западе предлагалось пройти оценку DISC, после чего систематически собирались фотоматериалы их владений: фермерских построек, основного оборудования, подъездных путей и других видимых элементов, которые могли бы коррелировать с поведенческими стилями DISC. В результате этого исследования Билл смог сопоставить визуальные признаки усадьбы с основными поведенческими стилями DISC [16].

В 1984 году сын Билла, Дэвид Боннстеттер (David Bonnstetter), привнёс в бизнес свои компьютерные навыки, что led к созданию первой компьютерной версии оценки поведения DISC и персонализированного отчёта. В том же году Билл и Дэвид совместно основали «TTI Success Insights».

С самого начала Билл понимал ценность рыночного позиционирования через патентование изобретений, имевших потенциал revolutionized индустрию. Его первый патент был подан совместно с коллегой Джоном Холлом (Jon Hall) в апреле 1995 года под названием «Система прогнозирования успеха сотрудника» и был выдан в сентябре 1996 года за № US 5,551,880 [163]. В январе 2001 года «TTI Success Insights» подала заявку на патент на основанный на сети «Способ распространения документов», который был утверждён за № US 7,249,372 [164]. За этими двумя патентами быстро последовал третий в 2007 году, в котором документировался метод первоначального выявления ключевых характеристик для высшей производительности на работе путём определения набора связанных с поведением компетенций, релевантных для конкретных должностей, и последующего опроса кандидатов для определения наилучших из них [165].

Ещё до этих основополагающих патентов «TTI Success Insights» established постоянную программу исследований, которая росла и развивалась на протяжении многих лет. Начиная с 1986 года, компания заказала систематическую серию независимых внешних обзоров надёжности и валидности своего инструмента «Style Insights». Первый отчёт был выполнен профессором Расселом Уотсоном (Russell Watson) из Уитон-колледжа в 1986 году и повторён в 1989 году. Дополнительные исследования последовали в 1992 году и были опубликованы в «Универсальный язык DISC: Справочное руководство» в 1993 году [173]. Это руководство было перепечатано и вновь обновлено Уорбертоном (Warburton) и Суитером (Suiter) в 1999 году. Это пересмотренное издание включало обновлённое исследование доцента Джеймса Р. Холла (James R. Hall), заведующего кафедрой психиатрии и поведения человека в Университете Северного Техаса, Дентон, Техас [174].

С переходом оценки DISC от формата «Наиболее/Наименее» к использованию всех четырёх рангов пунктов в 2011 году было заказано новое исследование. Как только был накоплен достаточно большой объём данных с использованием новых протоколов оценки, следующий внешний обзор был расширен в 2015 году, когда профессор Делвин Харниш (Delwyn Harnish), директор по оценке в Университете Небраски-Линкольна, провёл исследования надёжности не только для американского английского, но и выполнил полные исследования надёжности для каждого из следующих переводов: бразильский португальский, упрощённый китайский, голландский, австралийский английский, канадский английский, южноафриканский английский, британский английский, французский, немецкий, венгерский, итальянский, польский, португальский, русский, латиноамериканский испанский, испанский (Испания), шведский и турецкий [85]. Аналогичный внутренний обзор надёжности был снова проведён в 2017 году [166], поддерживая таким образом эту постоянную оценку эффективности. Поскольку отчёты «Style Insights» теперь публикуются на более чем 40 языках, «TTI Success Insights» продолжает анализировать каждый из этих переводов, как только накапливается достаточный для анализа объём данных.

2.7 Возвращение к вопросу об усреднённых значениях графика

Ещё в 1984 году «TTI Success Insights» пришла к выводу, что График III (усреднённые показатели DISC) не предоставляет достоверной информации, особенно когда существует значительный разрыв между Графиком I (адаптированный стиль) и Графиком II (естественный стиль). На Рисунке 2.1 приведён пример с использованием данных одного из авторов. На момент составления этого отчёта данный человек был недоволен своей университетской должностью и рассматривал возможность смены профессии.

Рисунок 2.1: Сравнение среднего, адаптированного и естественного графиков

( Прим. переводчика: Здесь в оригинале должен быть рисунок, показывающий три графика DISC с подписями: Average, Adapted, Natural )

Уделите момент и проанализируйте информацию, представленную на крайнем левом графике, без учёта двух других. Несомненно, анализ будет сосредоточен на доминирующем факторе «D», довольно низком «C» и показателе «I», который значительно превышает среднюю точку. Теперь добавьте к картине информацию из среднего графика (адаптированный стиль). Сразу становится видно, что этот человек существенно снижает (адаптирует вниз) свой фактор «I». Последний элемент головоломки появляется только тогда, когда естественный стиль раскрывается в крайнем правом столбце. Естественные показатели были получены на основе того, что человек отвергает (то, чем он, по его словам, «не является»). Значение этого отрицания будет раскрыто далее.

Хотя оригинальные исследовательские источники, подтверждавшие это решение, были утрачены после смерти Билла Боннстеттера, любой, кто работал с многочисленными отчётами, может припомнить сценарии, когда критические проблемы выявлялись только при сравнении естественного и адаптированного стилей, как на Рисунке 2.1.

Одним из наиболее ясных исторических источников в поддержку этого двойственного подхода является статья доктора Дэвида Уорбертона (David Warburton) [172] под названием «Важность найти настоящего человека на работе». Обратите внимание, он говорит не о важности найти «правильного» человека, а о важности найти «настоящего». Статья Уорбертона закладывает основу для разграничения естественного и адаптированного поведения:

«Все мы развили в себе поведенческие стили, которые представлены в виде отдельных когниций, эмоций и действий. Центральное ядро нашего поведенческого стиля имеет тенденцию оставаться стабильным, поскольку отражает нашу индивидуальную идентичность. Однако требования рабочей обстановки часто требуют иных реакций, которые формируют рабочий поведенческий стиль. Чтобы помочь людям понять себя, нам необходимо оценивать это различие». (стр. 2)

Уорбертон продолжает объяснять, как это разделение требует понимания того, как люди мыслят о себе. Он основывает свои комментарии на работе Лэмиелла (Lamiell) [102], [103] и [95], который указывает, что человеческие суждения формируются не путём сравнения себя с другими, а путём самоидентификации через отрицание [37]. Эта литература утверждает, что наша идентичность emerges через процесс артикуляции того, кем мы НЕ являемся, а не того, кем мы являемся. Что ещё более интересно, большая часть этой ментальной обработки опирается на неявные психические процессы, которые мы даже не осознаём в момент их протекания. В результате, оценки самоотчёта, раскрывающие то, кем человек не является, предоставляют более прямой путь к его истинному «Я» [172].

Уорбертон и Суитер (Suiter) [174] further раскрыли ценность этого различия между Графиком II (Основной поведенческий стиль) и Графиком I (Реакции на окружающую среду) в исследовании 150 менеджеров среднего звена. На том этапе оценка DISC от «TTI Success Insights» требовала от участников просто выбрать один пункт, который был больше всего на них похож, и один, который был меньше всего на них похож. Наименее похожий пункт определял их естественный, или основной, стиль, а наиболее похожий представлял их адаптированный стиль, или реакцию на окружение. (Обратите внимание, как once again то, кем человек НЕ является, становится его естественным стилем.) Исследование показало, что расхождения между двумя графиками DISC были предиктором проблем на работе и дома. Более того, это различие между принятием и отвержением оказалось связано с количеством употребления алкоголя, физическим здоровьем, психическим здоровьем, удовлетворённостью работой и абсентеизмом. В документе further указывается на огромные физические и финансовые издержки неудовлетворённости работой, которые можно выявить при изучении этих расхождений.

Хотя эти находки красноречиво говорят о необходимости двух разных графиков, наука всегда ищет проверки с помощью разных подходов к одной и той же проблеме. Подтверждение пришло в результате уникального протокола усовершенствования оценки, который первой применила «TTI Success Insights». В 2011 году Рон Боннстеттер (Ron Bonnstetter) и Дастин Хебетс (Dustin Hebets) начали собирать данные визуализации мозга в реальном времени, mientras участники проходили оценку DISC. Основной процесс изображён на Рисунке 2.2. Ключевым открытием в этой линии исследований стал тот факт, что данные электроэнцефалографии (ЭЭГ) показали совершенно различную активность мозга при принятии описательного слова по сравнению с его отвержением.

(Прим. переводчика: Здесь в оригинале должен быть рисунок, схематично изображающий процесс измерения ЭЭГ во время прохождения теста)

Рисунок 2.2: Неврологическая поддержка двух графиков

( Прим. переводчика: Здесь в оригинале должен быть рисунок, схематично изображающий процесс измерения ЭЭГ во время прохождения теста )

На Рисунке 2.3 показаны три основных типа реакций участников на ячейку оценки с вынужденным выбором. Обратите внимание, как интенсивная красная гамма-активность доминирует в левом полушарии при принятии слова и в правом — при его отвержении. (Пояснение: эти изображения показывают мозг так, как если бы вы смотрели на него, поэтому левое полушарие находится справа).

Рисунок 2.3: S-Loreta изображение гамма-активности в лобных долях

( Прим. переводчика: Здесь в оригинале должны быть три изображения мозга с подписями: Acceptance, Rejection, Neutral )

Изображения, использованные на Рисунке 2.3, демонстрирующие примеры принятия и отвержения, были включены в нашу успешную заявку на патент в США. Другими словами, патентное ведомство подтвердило нашу способность дифференцировать эти два полюса выбора, выдав патент США № 9,060,702 на «Процесс валидации для ипсативных оценок» [17]. Этот оригинальный патент был подтверждён, когда аналогичный патент был подан и одобрен в Канаде [18].На Рисунке 2.4 показано, как этот процесс использовался как для валидации пунктов оценки, так и для получения дополнительных insights относительно принятия решений участниками. Этот человек выбрал «Смелый, Решительный» как наиболее описывающие его слова и «Осторожный, Расчетливый» как наименее описывающие. Другими словами, он «принял» пункт 1 и «отверг» пункт 4. Обратите внимание, как красная область в лобных долях смещается с доминирующей левой стороны мозга при выборе № 1 на явно выраженную правую сторону при выборе № 4. Ясно, что существует разница в том, как мозг обрабатывает эти данные, и «TTI Success Insights» собрала обширные данные в поддержку этого различия.

В заключение важно отметить, что если ответы, основанные на рангах принятия (1 и 2), очень похожи на оценки DISC, полученные из рангов отвержения (3 и 4), то два графика также будут очень похожи. Можно утверждать, что схожесть графиков является сильным индикатором гармонии между основным и адаптированным поведенческими стилями человека. Поставщики DISC, предлагающие только один усреднённый график, находят подтверждение именно в этом сценарии. Однако, когда два графика различаются, необходимо искать объяснение, и как исторические находки, так и неврологические данные однозначно свидетельствуют в пользу такой дополнительной детализации.

Проще говоря, поведение в рамках модели DISC не может быть точно описано с помощью одного графика, поскольку каждый из нас принимает решения на основе изначальной, досознательной, неврологической асимметрии, которая опирается на совершенно разную обработку мозгом процессов принятия и отвержения. Объединение данных вынужденного выбора в одном графике аналогично сравнению яблок и апельсинов как одного и того же.

Человеческий мозг начинает процесс принятия решения, группируя входные данные вдоль континуума, который документируется в асимметрии лобных долей. Более того, и это ключевое утверждение, люди обрабатывают информацию, связанную с отвержением, быстрее и с большей интенсивностью, чем информацию, связанную с принятием! Эта черта была инструментальна для выживания нашего вида. Это также означает, что то, чем мы, по нашему утверждению, НЕ являемся, является более сильной реакцией и более чётким индикатором, чем то, чем мы, по нашему утверждению, являемся. Следовательно, оценка 3-го и 4-го выборов человека (наименее описательные) фактически предоставляет обратный индикатор нашего истинного «Я», таким образом, наш естественный стиль выводится из пунктов 3 и 4. Наш адаптированный стиль обрабатывается вторично и определяется путём оценки пунктов 1 и 2 как индикатора нашего адаптированного поведения.

Всегда приятно, когда наблюдательные находки ранних исследователей, таких как Уорбертон, Суитер и Билл Боннстеттер, впоследствии находят объяснение в более современных нейрофеноменологических открытиях.

С момента подачи и утверждения этих оригинальных патентов «TTI Success Insights» успешно опубликовала более дюжины рецензируемых статей, в которых используется эта нейрофеноменологическая гамма-асимметрия для документирования различий между принятием и отвержением [17], [18], [19], [20], [21], [22], [26], [27], [48], [49], [50] и [52].

2.8 Заключительные комментарии по истории DISC

Поведенческие оценки «TTI Success Insights» прошли долгий путь от первоначального теоретического влияния Уильяма Марстона. Как вы можете видеть, многие другие люди внесли major вклады along the way, создав ongoing эволюцию в нашем понимании поведения. Эта эволюция продолжается внутри «TTI Success Insights» через continuous усилия по улучшению, которые включают в себя нашу инновационную тестовую базу, современный анализ пунктов и факторов, а также передовые неврологические исследования, раскрывающие фактическую активность мозга в реальном времени, mientras люди проходят оценки.

Словами Питера Тернера (Peter Turner):

«В этом нет никаких сомнений. За все тысячи отчётов, которые я personally передавал людям, ни разу у меня не было причины усомниться в том, что было reported. Я полагаю, это своего рода внешняя (face) валидность самоотчёта. И только два человека сказали мне, что отчёт неверен. Один из них заявил: „Это неправильно. Вам следует понаблюдать за мной и выяснить, как я живу на самом деле“. Он really думал, что я сам написал отчёт, merely следя за ним».

История DISC богата, а её будущее представляется ещё более захватывающим, поскольку мы исследуем новые пути для совершенствования этих основополагающих наработок через продолжающиеся исследования и разработки.